第48节（2 / 9）

中流行开来，然后又流行到国内。当然，革命一词并未获得严格定义。孙中山的革命党，立志发起各地暴动，用以推翻清政府并获得政权———这当然是众人认可的革命。以梁启超为代表的立宪派反对暴力、亦复反对从清廷那里夺权，他们要求在不改变权力所有的前提下，改变权力自身的性质；所以，梁启超及其立宪派被目为反革命，乃在情理之中。然而，面对暴政，革命话语具有天热的道德优势，尤其对年轻人更有本能的吸附力

徐天宝听了丁开嶂的话之后，笑了笑说道：“孙先生倡导共和，欲振兴中华，这自然是好事，可自下而上的革命比自上而下的改革更伤国家的元气，弄不好就如美国南北战争一般，到时候百姓遭兵灾之苦，生灵涂炭，有道是兴百姓苦，亡亦百姓苦。”

丁开嶂说道：“不管是变法还是维新，都是要流血的，所两害相权取其轻，长痛不如短痛。”

“比起同盟会，有一群人比他们更合适担负这个历史使命。”徐天宝说道

“什么人？”丁开嶂忙问

“北洋！”

“北洋？”

“对，北洋！”

很多人都会问，中国历史为什么选择了袁世凯而不选择孙中山？这是具体而微的问题，必须分析双方的力量、制度和人望等因素，考虑哪一方更适应中国的国情；北洋是从淮军系统演变而来，到了袁世凯小站练兵开始正式形成的一个具有家族性质的政治利益团体，结构相对紧密，以袁世凯为核心。且在晚清最后十年的宪政改革时期，北洋集团掌握了绝大部分的行政资源，并且以北洋为代表的晚清官僚们也在这场注定失败的改革中累积了大量的近代政府运作的经验。

而以同盟会为代表的众多反清会党团体本身并未超脱中国传统会社组织形式，其结构的松散程度导致了内部山头林立，各个组织之间缺乏有效的沟通，而且尽管孙中山相对来说知名度比较高，但事实上在反清会党群体内部无论孙中山还是黄兴都缺乏足够的领导威信和能力。并且会党人员空有革命热情但是实际的行政能力以及社会地位相对北洋诸人来说都普遍偏低。

应该说袁世凯在中国近代化过程中的贡献是孙中山无法相比的。

军事上，袁世凯创建的新军标志着中国军队从传统中世纪封建组织结构转变为近代化的军事组织力量，其表现在袁世凯在创建新军的过程中培养了以保定军校毕业生为代表的大量近代军事人才，而这些人在很大程度上主导了中国近代的政治走向。

行政上，袁世凯在担任北洋大臣期间参照东西成法，拟定警务章程，创办了巡警